Partículas, místicismo y Antropología

La cabeza me despega, amigos. No sé cómo ni por qué en este momento de mi travesia galáctica estoy conociendo gente que procede de la Física. Yo me digo que es como cuando conoces a muchos Aries de repente, ¿no? Digo... "es que estoy en un momento muy Aries" o algo, sea lo que sea que semejante cosa quiera decir. Bien, pues se conoce que estoy en trance de estas cosas. Todo empezó con el recurrente goteo del trabajo de campo con las amistades New Age: que si el sonido de los cuencos tibetanos masajea las células, que si los viajes chamánicos se explican por la física cuántica, que si el más allá es no sé qué dimensión del hiperespacio, que si en mi vida anterior fui Cleopatra, que si yo era Carlo Magno... y así una larga colección de imponderables místicos convertidos al lenguaje de la fisión nuclear y los universos paralelos.

Uno de los rasgos característicos de la investigación sobre religiones y espiritualidad es que te enfrenta muchas veces a la consideración personal de realidades y explicaciones insólitos. En realidad creo que es lo que más me gusta de esto, porque es francamente estimulante, pero también se sufre: ¿te imaginas que exista una posibilidad matemáticamente demostrable de que haya sido Carlo Magno en una vida anterior? Aunque lo que de verdad me preguntaba era qué tiene que ver el hiperespacio con el mal de ojo, la curia romana con los universos paralelos o los ritos de paso con las partículas subatómicas. Y cualesquiera de estas cosas que acabo de mencionar tienen lo suyo de rollo insólito que te cagas.

Atención a la primera fila: molécula de agua antes y después de la oración...

Creo que la primera respuesta que se le ocurre a un antropólogo social es epistemología política: tanto el conocimiento como la imaginación (religiosos o científicos) tienen una historia y una economía del saber y del pensar que condiciona cuáles son los marcos pertinentes y los argumentos legítimos. Tanto si los bosones son compatibles con los ritos como si no, de lo que no hay duda es de que invocar la física de partículas hoy en día mejora mucho la credibilidad de la eficacia ritual. No es por nada que se ha pasado de hablar de Creacionismo a Diseño Inteligente, de panteísmo a energía, de magia a terapia... pero no al revés. Y la dirección del cambio cultural en este sentido es la marca de una hegemonía cognitiva de la representación: representamos la religión como si fuera ciencia porque es la ciencia (o esa representación imprecisa de un saber que una vez aspiró a ser preciso) la que forma e informa el modelo, la que lleva el paso al que se adaptan otros modelos de saber y pensar. Y no al revés.

Por otro lado, las posibilidades de éxito de este proceso de resignificación me parecen no sólo plausibles sino altas. Nos parezca más o menos consistente relacionar la enfermedad con las "energías negativas" lo cierto es que la energía universal, qi, reiki, diksha o llámalo X como Mulder... es mucho más barata de gestionar que un hospital. Los ritos o los chamanes pueden variar su precio tanto como cualquier otro bien en el mercado, pero lo cierto es que siempre puede haber ritos y chamanes a todos los precios en todas las latitudes, mientras que en este momento no puede decirse lo mismo de los tratamientos biomédicos. Así que, aunque a la biomedicina y a la atención clínica le queda aún por aprender mucho de las habilidades de los medium, no perdamos de vista que puede ser más accesible hacerse profesional de los espíritus que la carrera de medicina, más sencillo poner una consulta de coaching espiritual que una clínica con todos sus permisos en regla, y más confortable acudir a una terapia holística donde se escucha y se considera cuerpo y mente, que a un protocolo bioquímico. De este modo, la hegemonía de la representación cientificista de lo místico bien puede encontrar su curiosa homeostasis en este capitalismo de la salud.

Más allá de estas consideraciones, sobre las que ya llevo reflexionando un tiempo, debo confesar que estoy enfrascada en un millón de otras respuestas, entre las que se incluye el incómodo papel que la Antropología está jugando en todo este pifostio. Siempre he pensado y sigo pensando que el sentido de la Antropología no es "demostrar" la existencia de espíritus ni de la energía universal, sino explicar la variabilidad cultural humana de toda la vida, esa en la que la religión es tan exhuberante. Charlando hoy con María G. en la cafetería, nuestra invitada del taller de meditación y profe de físicas nos decía que los antropólogos estamos buscando con las herramientas equivocadas, pero... ¿qué imagen del conocimiento antropológico conduce a una afirmación así? Nosotros no buscamos a Dios ni estamos aquí para demostrar la existencia del mana melanesio o su relación con la integración nuclear débil... Sin embargo, mucha gente cree que el resultado del conocimiento acumulado en Antropología de la Religión y en Historia Comparada de las Religiones es algo así como la demostración final de la universalidad de seis o siete representaciones etnocéntricas sobre lo sagrado y el misticismo. En realidad, lo más interesante científicamente de este conocimiento acumulado es precisamente que las nociones místicas clave se descomponen en rasgos culturales más o menos aislables que sólo se dan en determinadas condiciones sociales y no en otras. Así que digamos que lo universal del chamanismo no está en el chamanismo, sino en los elementos que lo componen y que no siempre dan lugar al chamanismo, igual que no todas las partículas de la física dan lugar siempre al mismo tipo de molécula... Pero supongo que esto es tan complejo como incómodo. No obstante, cada vez que alguien sugiere que "la energía" es el equivalente del misticismo, del conocimiento "primitivo", del tao verdadero, la magia africana, la wicca celta o la del obispo de Calahorra, me da el mismo pánico profesional que deben sentir algunos científicos cuando se les dice, al revés, que el misticismo y la magia los explica la física cuántica. 

Que Boas nos coja confesaos...

Él es el que parece, los otros...

Se dice que Albert se hizo esta foto con los hopi, en realidad, semejante cresta es más bien de un guerrero de las llanuras que de los "pueblo", ains...

Dedicamos este post a Eduardo por sus magníficas recomendaciones de física para dummies, de cuya lectura espero escribir algo en breve, a María G. por la oportunidad de un diálogo atrevido y total, a Antonella por tanta inspiración antropológica y a Vladimir Pudding porque, chato, a las mil de la mañana no están ya las mentes para estas conversaciones, pero como nos ferve la cabeza, pues ahí que estamos...

The seeing eye is an organ of tradition
(Atribuido a Franz Boas por R. Benedict 
en "Obituary of Franz Boas", 1943)